IPO观察｜同宇新材应收账款逐年攀升业绩疑似“纸面富贵”客户“兼职”供应商与竞争对手 公司经营独立性存疑（ipo观察 公众号介绍）

前文提到，在同行业可比公司中，同宇新材的研发投入、专利数量均较少。在技术实力相对薄弱的情况下，同宇新材是如何做到毛利率持续增长并最终高出同行业可比公司均值一截的？

就此疑惑，和讯财经曾发函向同宇新材询问，但并未收到公司方面的正面回应。

应收账款攀升业绩或为“纸面富贵”偿债能力堪忧仍突击分红超千万

毋容置疑，报告期内同宇新材的业绩表现可圈可点，但公司赚到的钱却始终没能全部“落袋为安”。

据招股书披露，截至报告期各期末，同宇新材应收账款账面价值分别为 1.11亿元、1.14亿元、2.57 亿元和 2.56亿元，应收票据和应收款项融资账面价值分别为 5531.06 万元、9563.90 万元、2.1亿元和 3.22亿元。报告期内，上述三项应收款项之和占当期营收的比例分别达到 59.6%、55.32%、49.3%和 91.21%。

从数据上看，同宇新材的业绩或多为“纸面富贵”，尤其是2022年上半年，公司卖出了产品，却几乎没有收到现钱。

受累于应收账款高企，同宇新材经营活动产生的现金流量净额持续多年为负，报告期内分别录得-1761.68 万元、-5193.51 万元、-5651.33 万元和-1449.43 万元，公司经营性现金流状况堪忧。

和经营性现金流一样，同宇新材的资产负债情况也难言乐观。据招股书披露，报告期内，同宇新材的资产负债率分别达到69.78%、65.59%、62.85%、60.59%，远高于同行业可比公司平均值；与此同时，公司流动比率和速动比率均低于同行业可比公司均值。这也意味着，公司整体偿债能力低于同行业可比公司均值。

（同宇新材与同行业可比公司偿债指标对比）

另据招股书披露，截至报告期各期末，同宇新材的短期借款分别为4240.35万元、6255.71万元、6155.1万元、11984.27万元，而公司账上躺着的货币资金仅分别为2505.81万元、3172.09万元、3300.09万元、5118.52万元，长期不足以覆盖前述短期借款。

然而，即便如此，同宇新材也没有放弃发放分红。今年 5 月 24 日，同宇新材第一届董事会第五次会议审议通过了《关于公司 2021 年年度利润分配方案的议案》，拟派发现金红利人民币 1200万元；6 月 8 日，同宇新材召开2022 年第二次临时股东大会，审议通过了《关于公司 2021 年年度利润分配方案的议案》；赶在今年6月30日前，同宇新材已将前述分红发放完毕。

值得注意的是，同宇新材IPO获受理的时间为今年6月28日。在公司经营性现金流状况不佳、偿债能力偏弱的情况下，同宇新材不惜以增加公司经营不稳定性为代价，“凑巧”赶在此次IPO前突击分红1200万元，目的何在？不得而知。

唯一可以肯定的是，此次分红的最大赢家是同宇新材的两大实控人张驰和苏世国。

招股书显示，同宇新材董事长张驰直接持有公司股份 39.99%，并通过四会兆宇间接控制公司 5.26%的表决权，合计控制同宇新材45.25%的表决权，是公司的控股股东；苏世国为同宇新材董事、副总经理，直接持有公司股份26.13%。张驰和苏世国于 2021 年 12 月 9 日签署了《一致行动协议》，由此，二人合计控制公司71.38%的表决权。以此计算，上述1200万元分红约有856万元落入张驰和苏世国的口袋。

客户“兼职”供应商与竞争对手 公司经营独立性存疑

和讯财经注意到，同宇新材同时存在客户集中度高和供应商集中度高的问题。报告期内，公司来自前五名客户的收入分别为 2.28亿元、2.81亿元、7.01亿元和 5.04亿元，占当期营业收入的比重分别达到 81.79%、74.38%、74.04%和 79.60%；公司向前五大原材料供应商采购产品的金额分别为1.5亿元、1.68亿元、3.02亿元和1.84亿元，占各年度原材料采购总额的比例分别达到 66.06%、56.97%、41.66%和40.71%。

不仅如此，同宇新材还存在客户、供应商、竞争对手重叠的情况。

招股书显示，建滔集团既是同宇新材的大客户，又是同宇新材的供应商。报告期内，建滔集团均在同宇新材前五大客户名单上；自2020年至今，建滔集团也始终是同宇新材的前五大供应商之一。

需要指出的是，早在2019年，建滔集团便已成为同宇新材的第五大客户，而同宇新材在2019年才开始向建滔集团采购基础原材料。

在成为同宇新材供应商后，建滔集团于2020年一跃登上同宇新材的第二大供应商的位置；同一报告期，建滔集团在同宇新材客户名单上的排名也同步上升至第二；此后至今，建滔集团始终“兼任”同宇新材的大客户和主要供应商。

并且，报告期内，随着同宇新材向建滔集团销售产品的金额和向建滔集团采购原材料的金额逐年增加，其对建滔集团的应收账款余额也在逐年攀升。数据显示，2019年年底，同宇新材对建滔集团的应收账款余额为940.76，截至2022年6月30日，这一数据已上升至4268.19万元。

不同的是，宏昌电子不仅是同宇新材的客户、供应商，还是同宇新材的竞争对手。和讯财经了解到，宏昌电子主营电子级环氧树脂和覆铜板两大类产品的生产和销售，其部分业务与同宇新材有所重叠，双方存在直接竞争关系。在招股书中，同宇新材也未对此进行遮掩，直接将宏昌电子列为同行业可比公司之一。

客户“兼职”供应商和竞争对手，如此“混乱”的上下游关系不免令人对同宇新材的经营独立性产生担忧。

随着合作继续深入，同宇新材对建滔集团、宏昌电子的依赖程度是否会进一步加深？这一问题有待追问。

值得注意的是，存在大客户同时“兼任”供应商的IPO企业往往容易受到监管部门的关注。一般情况下，公司对既是客户又是供应商的企业销售和采购产品的平均价格是否公允、公司生产经营对“兼任”供应商的大客户是否存在依赖性等问题是监管部门关注的重点。

此前，珠海市赛纬电子材料股份有限公司、赣州腾远钴业新材料股份有限公司冲击IPO，最终均未能通过。在监管部门向上述两家企业下发的问询函中，明确提到了供应商与大客户重叠的问题。

除此之外，同宇新材的“混乱”还体现在和关联企业的往来上。

招股书显示，报告期内，同宇新材曾与四会市乾润泰电子材料有限公司（下称“乾润泰”，目前已注销）签署房屋租赁合同，约定公司免费将位于广东省四会市的一处合计建筑面积为 15 平方米的房产（含公摊面积）租赁给乾润泰，以方便乾润泰办理工商注册，租赁时间为 2020 年 9 月至 2021 年 12 月，为期一年零三个月。

和讯财经注意到，乾润泰受同宇新材实控人张驰、苏世国控制。张弛曾担任该企业执行董事、总经理，苏世国则曾担任该企业监事。有这层关系在，同宇新材免费为乾润泰提供办公室的行为便显得十分耐人寻味。此举是否侵害了公司其他股东的利益亦值得追问。

主要产品年销量不足3万吨 拟募资扩产近10倍能否消化？

据招股书披露，此次IPO，同宇新材拟使用12亿元募集资金用于“江西同宇新材料有限公司年产 20 万吨电子树脂项目（一期）”，项目建设期为18个月。

然而，报告期各期，同宇新材主要产品（电子树脂）的销量仅分别为 10736.01 吨、12049.86 吨、25213.05吨和 17058.99 吨，年销量均不足3万吨。

在主要产品年销量不超过3万吨的情况下，同宇新材拟募资12亿元用于扩建年产20万吨的电子树脂项目，是否具备合理性？公司计划如何消化拟新增产能？和讯财经没能在招股书中找到合理的解释。

此外，尽管同宇新材在招股书中表示，随着云计算、大数据、5G、物联网、AI等新一代信息技术的发展，PCB将被广泛应用于各个领域；覆铜板作为PCB的基础材料之一，其关键制作材料高性能覆铜板用电子树脂也将具有广阔的市场前景。但据中电材协电子铜箔材料分会统计，内地PCB行业产值从2014年的262亿美元提升至2021年的442亿美元，年复合增长率约为7.8%；另据Prismark预估，到 2026 年，内地PCB的产值规模预计将达到 546.05 亿美元，2021至2026 年均复合增长率仅为 4.3%。

综合行业整体增速与公司当前体量来看，同宇新材拟新增20万吨产能的扩建计划似乎有些激进。

和讯财经还注意到，同宇新材已拟募资1亿元用于补充流动资金，但在“江西同宇新材料有限公司年产 20 万吨电子树脂项目（一期）”中，其仍然拟将3.3亿元用于补充铺底流动资金。

按照常理，铺底流动资金往往用于企业项目投资生产初期。进入达产期后，企业将募资用于补充铺底流动资金的必要性已不再充分。然而，耐人玩味的是，在同宇新材的募资分配计划中，待“江西同宇新材料有限公司年产 20 万吨电子树脂项目（一期）”进入达产期后，该项目的铺底流动资金仍然超过2亿元。

（同宇新材扩产项目分年资金投入计划）

针对文中提到的问题，和讯财经曾致函向同宇新材询问。遗憾的是，截至目前，尚未收到正面回应。

关于本篇文章的更多报道，我们已在【和讯财经APP】上刊登，应用商店搜索“和讯财经”，下载并参与猜指数活动赢取京东卡和万元现金大奖返回搜狐，查看更多